Percepciones globales sobre la eliminación de carbono: lo que piensan los ciudadanos de 22 países
English
Redacción HC
El cambio climático se ha convertido en una de las mayores amenazas de nuestra era, y el dióxido de carbono (CO₂) es el principal responsable del calentamiento global. Mientras que la reducción de emisiones sigue siendo prioritaria, los científicos coinciden en que será necesario complementar esos esfuerzos con técnicas de eliminación de carbono (CDR, por sus siglas en inglés). Pero, ¿cómo percibe la sociedad estas soluciones?
Un estudio reciente publicado en Nature Communications (Low et al., 2024) analizó esta cuestión a través de 44 grupos focales en 22 países. La investigación revela que, si bien existe un interés general por las estrategias naturales, como la reforestación y la gestión de suelos, persisten dudas y resistencias frente a las tecnologías industriales de captura de carbono.
La pregunta clave: ¿quién decide y con qué reglas?
La investigación parte de una preocupación central: aunque las soluciones de eliminación de carbono son cada vez más discutidas en la política climática internacional, su viabilidad depende de la aceptación social y de la existencia de marcos de gobernanza sólidos.
Los grupos focales exploraron cinco grandes tipos de CDR:
- Bosques y reforestación
- Gestión de suelos
- Captura directa de aire (DAC)
- Intemperización mejorada
- Bioenergía con captura y almacenamiento de carbono (BECCS)
Los participantes expresaron inquietudes en torno a la eficacia real de estas técnicas, la permanencia de la captura de CO₂, los impactos en la tierra y la biodiversidad, así como cuestiones éticas relacionadas con la equidad intergeneracional.
“La aceptación social de la eliminación de carbono no es binaria; está condicionada por pruebas sólidas, salvaguardas para comunidades locales y transparencia en la toma de decisiones” (Low et al., 2024).
Naturaleza versus tecnología: las preferencias del público
Uno de los hallazgos más consistentes del estudio es que las soluciones basadas en la naturaleza generan mayor confianza. La reforestación y el manejo de suelos fueron percibidos como más familiares y comprensibles, además de ofrecer beneficios colaterales como empleo rural o protección de la biodiversidad.
En contraste, tecnologías como DAC o BECCS despertaron escepticismo. Los participantes demandaron más pruebas científicas, transparencia y evaluaciones independientes antes de aceptar su implementación. La preocupación por el uso de grandes extensiones de tierra o posibles afectaciones a la seguridad alimentaria se repitió en distintas regiones.
Gobernanza: la clave de la confianza pública
El análisis muestra que los ciudadanos desconfían de una gobernanza exclusivamente privada o dominada por grandes corporaciones energéticas. La preferencia se inclina hacia marcos multilaterales, participación comunitaria y supervisión de expertos independientes.
En este sentido, los investigadores recomiendan que la eliminación de carbono sea un complemento regulado de la reducción de emisiones, y no un sustituto que permita retrasar la acción climática. Además, destacan la importancia de aplicar enfoques de “prueba escalonada”, donde cada proyecto sea evaluado con transparencia y con participación pública antes de avanzar a gran escala.
Implicancias para América Latina y la Amazonía
Los resultados tienen relevancia directa para América Latina, donde la reforestación y la gestión de suelos forman parte de las estrategias climáticas nacionales. En la Amazonía, por ejemplo, iniciativas de restauración podrían generar empleo rural y proteger ecosistemas, pero también conllevan riesgos de acaparamiento de tierras si no existen reglas claras.
La discusión sobre justicia y equidad es especialmente pertinente: ¿quién se beneficiará de los créditos de carbono y quién asumirá los riesgos de la implementación? La experiencia latinoamericana con programas de incentivos por servicios ecosistémicos muestra que la participación de comunidades locales es esencial para evitar conflictos sociales.
Aceptación condicionada y gobernanza inclusiva
El estudio confirma que las sociedades están dispuestas a aceptar medidas de eliminación de carbono, pero no a cualquier precio. La confianza dependerá de:
- Evidencia científica clara sobre eficacia y permanencia.
- Transparencia en la toma de decisiones.
- Participación real de comunidades y actores locales.
- Salvaguardas frente a impactos negativos en tierra, alimentos y biodiversidad.
En palabras del propio equipo de investigación: “Sin marcos de gobernanza robustos, incluso las tecnologías más prometedoras corren el riesgo de generar rechazo social” (Low et al., 2024).
El mensaje para los responsables de políticas es claro: reducir emisiones sigue siendo la prioridad, y la eliminación de carbono solo será viable si se implementa bajo esquemas inclusivos y justos.
Temas relacionados
ClimaReferencia: Low, S., Fritz, L., Baum, C. M., & Sovacool, B. K. (2024). Public perceptions on carbon removal from focus groups in 22 countries. Nature Communications, 15(3100). https://doi.org/10.1038/s41467-024-47853-w
